ba) nem jelenik meg, és magát alapos okkal, előzetesen, haladéktalanul nem mentette ki, illetve elérhetetlenné vált,
bb) önhibájából olyan állapotban jelenik meg, hogy az eljárási kötelezettségeit nem képes teljesíteni, továbbá az eljárási cselekményről engedély nélkül távozik, vagy
bc) a rendzavarással nem hagy fel, és ezzel lehetetlenné teszi az előkészítő ülés jelenlétében való folytatását,
c) a pótmagánvádló a (2a) bekezdés szerint kitűzött határidő alatt jogi képviseletéről nem gondoskodik, vagy
d) az 54. § (2) bekezdésében meghatározott esetben nem lép képviselő a pótmagánvádló helyébe, és
da) a pótmagánvádló a bíróság felhívásának kézbesítésétől számított egy hónapon belül nem gondoskodik képviseletről vagy
db) a pótmagánvádló idézés ellenére nem tesz eleget az előkészítő ülésen való megjelenési kötelezettségének.”
98. § A Be. 803. § (4) és (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:
„(4) A tárgyalásra szóló idézésben a bíróság az 806. § (2) bekezdésében meghatározott jogkövetkezményekre is figyelmezteti a pótmagánvádlót.
(5) Ha a pótmagánvádló jogi képviselete az eljárásban megszűnik, a bíróság az erről való tudomásszerzést követő nyolc napon belül felhívja a pótmagánvádlót, hogy jogi képviseletéről tizenöt napon belül gondoskodjék.”
99. § A Be. 804. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A pótmagánvádló a tárgyalásról ismételt vagy súlyos rendzavarása esetén sem utasítható ki, illetve vezettethető ki.”
100. § A Be. 806. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(2) A bíróság az eljárást ügydöntő végzéssel megszünteti, ha
a) a pótmagánvádló a vádat ejtette,
b) a pótmagánvádló a tárgyaláson
ba) nem jelenik meg, és magát alapos okkal, előzetesen, haladéktalanul nem mentette ki, illetve elérhetetlenné vált,
bb) önhibájából olyan állapotban jelenik meg, hogy nem hallgatható ki, az eljárási kötelezettségeit nem képes teljesíteni, továbbá az eljárási cselekményről engedély nélkül távozik, vagy
bc) a rendzavarással nem hagy fel, és ezzel lehetetlenné teszi a tárgyalás jelenlétében való folytatását,
c) a pótmagánvádló a 803. § (5) bekezdése szerint kitűzött határidő alatt jogi képviseletéről nem gondoskodik, vagy
d) az 54. § (2) bekezdésében meghatározott esetben nem lép képviselő a pótmagánvádló helyébe, és
da) a pótmagánvádló a bíróság felhívásának kézbesítésétől számított egy hónapon belül nem gondoskodik képviseletről vagy
db) a pótmagánvádló idézés ellenére nem tesz eleget a tárgyaláson való megjelenési kötelezettségének.”
101. § A Be. 810. § (1a) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1a) A másodfokú bíróság a 806. § (2) bekezdés b)−d) pontjában meghatározott esetben az elsőfokú bíróság ítéletét tanácsülésen hatályon kívül helyezi, és az eljárást ügydöntő végzéssel megszünteti.”
102. § A Be. 878. §-a a következő 35. és 36. ponttal egészül ki:
(Ez a törvény)
„35. a 2002/465/IB tanácsi kerethatározatnak a személyes adatok védelmére vonatkozó uniós szabályokhoz való hozzáigazítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2022. február 16-i (EU) 2022/211 európai parlamenti és tanácsi irányelvnek,
36. a 2014/41/EU irányelvnek a személyes adatok védelmére vonatkozó uniós szabályokhoz való hozzáigazítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2022. február 16-i (EU) 2022/228 európai parlamenti és tanácsi irányelvnek”
(való megfelelést szolgálja.)
103. § A Be.
a) 327. § (7) bekezdés b) pontjában a „vagyoni érdekelt” szövegrész helyébe a „vagyoni érdekelt és a jogszabály alapján a bűnügyi hitelezői igény képviseletére jogosult egyéb érdekelt” szöveg,
b) 327. § (7) bekezdés záró szövegrészben a „kiegészítéséről” szövegrész helyébe a „megváltoztatásáról” szöveg,
c) 481. § (4) bekezdésében az „esetén a törvényszék” szövegrész helyébe az „esetén, vagy, ha a tanács elnöke egyéb okból szükségesnek tartja, a törvényszék” szöveg,
d) 659. § (4) bekezdésében az „(5) bekezdésében meghatározott” szövegrész helyébe a „(4) és (5) bekezdésében meghatározott” szöveg
e) 773. § (2a) bekezdésében a „jár el.” szövegrész helyébe a „jár el. Ebben az esetben a tárgyaláson a magánvádló jogi képviselőjének jelenléte kötelező.” szöveg,
f) 773. § (3) bekezdésében a „(2e)” szövegrész helyébe a „(2a)” szöveg,
g) 782. § (2) bekezdésében a „magánvádló vádejtése” szövegrész helyébe a „771. § (1) bekezdése, a 776. § (2) bekezdése vagy a 779. § (2) bekezdése” szöveg,
h) 783. § (1) bekezdésében a „vádejtést kivéve” szövegrész helyébe a „771. § (1) bekezdésében, a 776. § (2) bekezdésében és a 779. § (2) bekezdésében foglaltak kivételével” szöveg,
i) 813. § (2) bekezdésében a „pótmagánvádló vádejtése” szövegrész helyébe a „801. § (5) bekezdése, a 806. § (2) bekezdése vagy a 810. § (1a) bekezdése” szöveg,
j) 814. § (1) bekezdésében a „vádejtést kivéve” szövegrész helyébe a „801. § (5) bekezdésében, a 806. § (2) bekezdésében és a 810. § (1a) bekezdésében foglaltak kivételével” szöveg
lép.
104. § Hatályát veszti a Be.
a) 53. § (5) bekezdése,
b) 54. § (3) bekezdése,
c) 778. § (8) bekezdése,
d) 779. § (1b)–(1d) bekezdése,
e) 810. § (1b) bekezdése.
105. § Az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról szóló 2017. évi CLIII. törvény 125/A. § (10) bekezdésében a „felszámolási, csőd-, végelszámolási, kényszertörlési” szövegrész helyébe a „felszámolási” szöveg, a „felszámolót, végelszámolót” szövegrész helyébe a „felszámolót” szöveg, valamint a „felszámolást, csődeljárást, végelszámolást, kényszertörlést” szövegrész helyébe a „felszámolást” szöveg lép.
106. § (1) Ez a törvény – a (2) bekezdésben foglalt kivétellel – 2023. január 1-jén lép hatályba.
(2) Az 1. alcím az e törvény kihirdetését követő 16. napon lép hatályba.
107. § A 9. § az Alaptörvény 46. cikk (6) bekezdése alapján sarkalatosnak minősül.
108. § E törvény 43. §-a az információs rendszerek elleni támadásokról és a 2005/222/IB tanácsi kerethatározat felváltásáról szóló 2013. augusztus 12-i 2013/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfelelést szolgálja.
